На главную

Поборите страх перед судом

Покончим сразу с заблуждением, порожденным боязнью суда: судиться - не страшно. В русском языке "судить" значит "укорять", "обвинять". В отличие от английского, где слово "court" означает не только "суд", но и "быть вежливым", "быть учтивым". Наши знания о суде в основном почерпнуты из сюжетов телевизионной программы "Криминальные новости" и детективных романов, которые иллюстрируют пугающий нас уголовный суд (при уголовном суде государство обвиняет гражданина). В отличие от него, гражданский суд, о котором и пойдет весь наш дальнейший разговор - это спор двух равноправных сторон (двух граждан, гражданина и организации, двух организаций). В этом случае суд выступает независимым посредником между ними. Он призван, не обвинять и наказывать вас, а рассудить ваш спор по Закону (а не по справедливости).

Судиться - не стыдно. Отстаивание своих интересов в суде ни в коем случае не является предосудительным делом. Тем не менее, мы нередко говорим о человеке, обратившемся в суд: "скандалист" или "сутяжник". Чем обусловлено столь негативное отношение?

Во-первых, с раннего детства мы усвоили, что "ябедничать" - не хорошо. А значит, и идти с жалобами к судье - тоже. Это не так. Просто с возрастом человек приобретает способность оценивать свои шансы самостоятельно справиться с ситуацией и знания о том, к кому обратится за квалифицированной помощью. Все это свидетельствует о его социальной зрелости.

Во-вторых, мы часто путаем настойчивость и упрямство. При этом упрямство, в нашем представлении, человека не красит, а настойчивость, наоборот, свидетельствует о силе характера. Если вы настаиваете на справедливости своих требований не из простого желания сделать все по-своему, то вы не упрямы, а настойчивы и можете этим гордиться.

"Приручите" свои страхи:

ШАГ ПЕРВЫЙ. Скажите "стоп!" своему воображению и постарайтесь проанализировать, чего именно вы боитесь. Ничто не пугает человека так, как неопределенность. "Дать имя" своему страху - наполовину лишить его разрушительной силы.

ШАГ ВТОРОЙ. Взгляните на ситуацию и на себя в ней со стороны. Вполне возможно, что когда-то вы или ваши знакомые уже сталкивались с подобными трудностями и успешно их преодолели.

ШАГ ТРЕТИЙ. Психологи советуют: если вы не можете изменить ситуацию, измените свое отношение к ней. На любое событие - хорошее или плохое - всегда существует несколько точек зрения. В вашей власти выбрать из них ту, которая более "выгодна" для вашей самооценки и дает вам силы для дальнейшей борьбы. Например, вы совершили неудачную покупку. Можно относиться к этому по-разному:

Итак, если вы решите обратиться в суд, вам потребуются:
а. Вера в свои силы, которая поможет вам преодолевать трудности;
b. Убежденность в собственной правоте, которая обеспечит вам необходимую независимость от мнения окружающих.
с. Помощь юриста, который даст совет на этапе подготовки иска и возможно защитит ваши интересы в суде.

А главное, помните, что отстаивание своих интересов в суде - законное право цивилизованного человека.

 

Заблуждения и иллюзии

Если попытаться обобщить бытующие относительно суда заблуждения и иллюзии, то становится очевидным, что в подавляющем большинстве случаев общественное мнение рисует себе примерно такую картину:
"Человек, обращающийся в суд, то есть истец - хороший человек; ответчик - заведомо плохой человек; судья, безусловно, должен стоять на стороне хорошего человека и всем своим видом демонстрировать неприязнь к ответчику". Когда же этого не происходит, судья низводится в ранг таких же плохих людей, как и ответчик. А два сапога - пара. Следовательно, судья в лучшем случае - "скатился" на позицию ответчика, в худшем - просто подкуплен.

Мы любим говорить о необходимости независимости судей. От всех. Но себя в число этих "всех" включить почему-то не догадываемся. А ведь гражданский судебный процесс построен на принципе состязательности сторон. И в этом состязании команда истца и команда ответчика - игроки на поле судебного процесса. Судья - арбитр. И он не вправе подыгрывать какой-либо из сторон.

Ниже приведены некоторые из наиболее характерных заблуждений в отношении механизма судебной системы. Но первым делом необходимо усвоить как аксиому, что судья не может судить "по справедливости". Судья должен вынести свой вердикт исключительно по Закону. И аргумент, что вы с Законом, мягко говоря, не состоите в близком знакомстве, увы, в вашу пользу трактоваться не будет.


"...Прошу принять меры по фактам нарушения моих прав..." -
требование из заявления, оставленного судом без рассмотрения.

Суд не "принимает меры", суд разрешает споры сторон. В суд не ходят просто пожаловаться. Суд рассматривает конкретные требования, устанавливает их соответствие или несоответствие нормам права и в зависимости от этого удовлетворяет либо не удовлетворяет ваши требования.


"У нас со знакомым в суде были одинаковые дела. Знакомому
присудили возмещение убытков, неустойку и моральный вред.
А я получил только возмещение убытков. Что с того, что я
не писал об этом в требованиях - судья-то что, сам не знает
законов?".

Судья обязан рассмотреть дело в пределах требований, которые вы выдвинули. Однако, получив по решению суда возмещение убытков, вы вправе подать новый иск о взыскании неустойки и возмещении морального вреда.


"Судья был на стороне ответчика. Я проиграла процесс, потому
что на приеме судья не сказал, что и как нужно было делать".

Многие записываются на прием к судье именно с этой целью. Однако судья не вправе вас консультировать - он должен быть независим. "Подсказывая" линию поведения одной из сторон, он тем самым нарушает права другой стороны.


"В суде представитель ответчика все время старался сбить
меня с толку дурацкими вопросами, а судья его даже не
остановила".

Придя на судебный процесс, некоторые из нас лишь наблюдают за происходящим в зале суда, как будто их это не касается. Между тем, судебный процесс, как уже говорилось ранее, построен на принципе состязательности сторон. В этом состязании мы являемся участниками, а не зрителями. Парировать выпады противника должны либо мы сами, либо наши защитники (представитель, адвокат). Судья принять на себя роль защитника не может.


"Судья оставила иск без рассмотрения, пока я не представлю
доказательства. А где я их возьму?"

Статья 50 Гражданского процессуального Кодекса говорит, что каждая сторона должна представить доказательства тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Другими словами, если вы о чем-то рассказываете или на что-то ссылаетесь, то должны позаботиться о документальном подтверждении своих слов. Если по каким-либо причинам невозможно или затруднительно самостоятельно получить документальное подтверждение, вы вправе ходатайствовать у судьи о направлении соответствующего запроса, указав наименование и адрес организации, куда он должен быть направлен. В любом случае, позаботиться о доказательствах должны вы. Если у вас нет доказательств, и вы не знаете, как их получить, стоит серьезно задуматься - а стоит ли вообще обращаться в суд.


"Судья оставила иск без рассмотрения, пока я не заплачу
госпошлину. Но ведь платить должна виновная сторона?"

При подаче искового заявления госпошлину оплачивает истец (случаи освобождения от госпошлины будут приведены позже). В исковом заявлении среди других должно быть написано и требование по возмещению убытков, связанных с уплатой госпошлины. В случае удовлетворения ваших исковых требований, сумма госпошлины взыскивается в вашу пользу с ответчика. Если требования истца признаются не подлежащими удовлетворению, сумма пошлины истцу, как правило, не возмещается.

 

Мировые судьи и Федеральные суды

Если вы решили прибегнуть к судебной защите, то обращаться нужно в так называемый суд первой инстанции. До недавнего времени все было просто - в абсолютном большинстве случаев дорога вела в районный суд. Появление мировых судей ситуацию изменило.

Институт мировых судей - новое, и, как показал опрос, далеко не всем понятное явление в нашей жизни. Безусловно, мировые судьи входят в единую судебную систему Российской Федерации, однако нужно понимать, что:

а. мировой судья не является работником районного суда. Судьи районного суда назначаются федеральной властью, а мировые судьи - властью субъекта федерации (в конкретном случае - Свердловской области).

b. каждый мировой судья - это, как бы, отдельная организация: он единолично рассматривает отнесенные к его компетенции дела в пределах своего судебного участка. У мирового судьи есть свой аппарат штатных работников, которые обеспечивают его деятельность.

с. полномочия мирового судьи сформированы путем передачи ему части полномочий федерального судьи. Таким образом, по одним делам судом первой инстанции для нас будет мировой судья, а по другим - федеральный районный суд.

Такое разделение внесло определенные трудности в общение граждан с судами. Сегодня мы уже имеем примеры возврата документов с определением о неподсудности вопроса районному суду (иногда при этом отсутствует и ссылка на необходимость обращения к мировому судье). На наш взгляд, подобные действия суда спорны. Нам представляется, что было бы правильнее, если бы суд самостоятельно передал документы по принадлежности в другую судебную инстанцию и известил об этом истца.

Надо полагать, что со временем проблема будет так или иначе решена. Однако сегодня реальность такова, что обращающимся с исковыми требованиями, чтобы не ошибиться при адресовании заявления, желательно иметь представление о разграничении компетенции мировых судей и районных судов. Ниже приведен перечень дел, отнесенных к компетенции мирового судьи, так, как это изложено в Федеральном законе "О мировых судьях в Российской Федерации" (№188-ФЗ от 17.12.1998 года):

Там, где мировых судей еще нет, дела, относящиеся к их компетенции, рассматриваются судьями районных судов единолично. Они же рассматривают и все остальные, не отнесенные к компетенции мировых судей, гражданские дела.

Обжалование судебных решений производится в судах второй инстанции. Таким образом, если ваше дело рассматривал мировой судья, то судом второй инстанции будет районный суд. Если же решение выносилось районным судом, то судом второй инстанции будет областной суд.