Как нас лечат – калечат

Хочется поговорить о современной медицинской помощи. Накипело. Как нас сегодня лечат? И почему такой диссонанс между видимостью и реальностью? Есть ли преимущества у платной медицины? Кто и как нам ставит диагнозы? Что такое холистическая медицина? Какие перспективы развития есть у персонифицированной медицины?

Мы постоянно узнаём о новых достижениях современной медицины. Статьи в интернете, документальные фильмы, медицинские передачи и научно-популярные фильмы – все они убеждают нас, как далеко вперёд шагнула современная медицина и как безобразно лечили раньше. Причём, «раньше» может быть любым – от нескольких лет до эпохи фараонов. Но, если медицина так сильно продвинулась, почему люди продолжают страдать и умирать от тех же болезней, которые губили их далёких предков? Давайте порассуждаем, об этом, рассматривая факты, известные всем. Нет нужды копать глубоко, достаточно посмотреть внимательнее на то, что лежит на поверхности.

Первейшая проблема современной унифицированной медицины – диагностика. Да, в поликлиниках сегодня появилось много современной техники: МРТ, КТ и ещё куча всевозможных приборов и новых технологий в лечении. Лет сорок назад даже обычного УЗИ ещё не было, а сейчас столько всего, что перечислять устанешь. И что с того? Это всё средства дифференциальной диагностики, а кто ставит первичный диагноз? Кто решает, что именно, из всего этого разнообразия медицинского инструментария вам необходимо, куда вас послать?

Конечно, участковый терапевт. Вы знаете, сколько времени есть у терапевта, чтобы выслушать ваши жалобы, собрать анамнез, осмотреть вас, поставить диагноз, выписать направление на инструментальную диагностику, направить на консультацию к узкому специалисту, послать на анализы, дать начальные рекомендации по лечению, да и просто поговорить с вами, объяснить на человеческом, а не на медицинском языке, что с вами случилось? На всё про всё 15 минут. И половину этого времени врач потратит, тыкая кнопки на клавиатуре, оформляя ваш к нему визит. Это вообще реально сделать за такое время?

Может быть, в платной медицине дела в этом плане обстоят лучше? Да, как бы ни так! На приём по записи 30 минут вместо 15 минут в поликлинике, вот и вся разница. Конечно, где-то ещё есть поликлиники с обшарпанными стенами, рваным линолеумом на полу, с технически и морально устаревшим оборудованием, где врач по старинке заполняет вашу карточку от руки безобразным почерком, а в регистратуре сидит гавкающее хамло, но это проблема отдельной поликлиники, а чаще – всего поселения где-нибудь в глубинке.

По сравнению с современной поликлиникой в европейской части страны, платный медицинский центр ничем не отличается. Такое же современное оборудование и лаборатория, приятный дизайн и ремонт, даже врачи – не просто такие же, а часто – те же самые. Вы думаете, откуда вдруг появилось столько врачей за последнее десятилетие, чтобы заполнить многочисленные открывшиеся платные медицинские центры? Да из этих же государственных поликлиник, откуда ещё.

Догадываетесь теперь, почему в поликлиниках только 15 минут на приём? Почему врачей не хватает, а к узкому специалисту могут отправить в другую поликлинику? Кто-то ушёл в коммерческие медицинские центры на постоянку, а другие врачи подрабатывают в них на полставки. А почему врачам надо подрабатывать, если правительство постоянно повышает им зарплаты и средняя зарплата по отрасли выглядит вполне достойно? Да потому, что средняя зарплата, это как средняя температура по больнице – скрывает больше, чем показывает. Но, это отдельная тема и обсуждать её здесь нет смысла.

Итак, мы понимаем, что времени у врача на постановку диагноза катастрофически мало. При этом хорошо известно, что правильный диагноз это зачастую жизнь человека, а неправильный – смерть. Потому что, если вам поставят неверный диагноз, то и лечить будут от другой болезни, усугубляя этим текущее заболевание. Как в анекдоте – лечили от одного, а умер от другого. В случае с онкологией, например, самый важный фактор – это время, поэтому несвоевременный диагноз просто не оставит вам шансов на выживание.

У нас любят показывать в медицинских передачах случаи, когда спасли человека новейшим методом лечения на четвёртой стадии рака; показывать удачные исходы сложнейших оперативных вмешательств, расточая дифирамбы медикам и создавая впечатление, что это уже обыденность, норма для современной медицины. Но сколько их, таких случаев? Один на миллион? А как же остальные, и главное, сколько их, кому не так повезло? Зачастую, этой статистики даже не ведут, а там, где она всё-таки есть, её скрывают, как военную тайну.

Не секрет, что большинство симптомов схожи у различных болезней, и отличить одно от другого (третьего, десятого) порой бывает сложно. Хорошо, если у вас лёгкое заболевание – даже неверный диагноз вряд ли обернётся трагедией. Если вам вместо ринита поставят синусит и будут лечить от него, ничего фатального с вами не случится, и то и другое по большому счёту насморк – даже если лечить его неправильно, в большинстве случаев организм сам справится и всё пройдёт. Вы никогда и не узнаете, что диагноз был неверный.

Ну, а если заболевание сложное, да ещё и врач попался молодой? Такой, как в сериале «Интерны», например? Хотели бы у такого лечиться? Их ведь полным-полно таких, которые на приёме в смартфон потихоньку лезут, нагугливая там что-то очень срочное. И непонятно – то ли в соцсетях увяз по уши, то ли забыл название болезни или лекарства… Не видали таких? А я встречал. Как же доверять диагнозам такого врача? Он ведь или проглядит заболевание, или увидит то, чего нет.

У возрастных врачей другие проблемы. Закостенелость во взглядах на лечение, устоявшиеся стереотипы и не желание учиться чему-то новому, ретроградность и циничность, выработанное годами безразличие к пациентам. Он как рабочий на конвейере – все действия доведены до автоматизма, все детали одинаковы, работай по шаблонам и ни о чём не думай. А ещё это дикое несоответствие личности и профессии: заплывший жиром гастроэнтеролог, прыщавый диетолог, безграмотный терапевт, нервный невролог… Если они себе не помогли то, как вам помогут?

Врачей любого возраста объединяет система медицинского образования. Как их учат, так они и лечат. Если вы думаете, что главная цель здравоохранения заботиться о вашем здоровье, то вы ошибаетесь. Основная цель современной медицины, это ваша трудоспособность. Медицинская помощь «заточена» именно на это – быстро выявить причину ваших жалоб и быстро её устранить. При этом методы лечения ранжируются не по наилучшей индивидуальной пользе для пациента, а по эффективности устранения симптомов. За длинный больничный никто по головке не погладит, системе это не нужно. Её основная цель – вернуть работника на работу, и чем быстрее, тем лучше.

Скорость не эквивалент качества, но медицинской системе это не важно, она создана не для человека, а для общества. Спасение утопающих – дело рук самих утопающих, при чём тут система? Например, человека, пришедшего к врачу с жалобами на боли в спине или суставах лечат в основном обезболивающими. При таком подходе организм сживается с проблемой, адаптируется под неё, а что в итоге? Человек думает, что если перестало болеть, значит он здоров и проблема решена; медики рапортуют об очередной победе над недугом; радостные работодатели с облегчением встречают работника с короткого больничного; общество продолжает движение к светлому будущему. Короче, все счастливы.

А болезнь-то у человека никуда не делась, она целеустремлённо и незаметно продолжает свою разрушительную деятельность. Хрящи продолжают стираться в ускоренном режиме, межпозвонковые диски продолжают деформироваться и т.д. и т.п. Через несколько лет проблема вернётся, прихватив с собой осложнения и неустранимые последствия, но кого это волнует? Даже если врач найдёт время и желание более развёрнуто объяснить проблему, то сделает это вскользь, преподнесёт как рекомендации, которые пациент, не чувствуя боли, не принимает всерьёз и быстро забывает.

Ценность каждого человека для общества уменьшается пропорционально увеличению количества людей в этом обществе. Нас слишком много и благ современной цивилизации на всех не хватает. Практическая медицина (не только у нас в стране, а во всём мире) приучена к симптоматическому массовому лечению населения. Это выгодно, практично, рационально и рентабельно для любого государства и этого не изменить. По крайней мере, в ближайшем будущем. Индивидуальная медицина для всех – это утопия на 99%! Один процент оставим на долю тех счастливчиков, которым она доступна. Я таких людей не встречал, но они наверняка есть.

Что ещё объединяет всех врачей? Безответственность. Не в том смысле, что они безответственные люди, такие есть везде и всегда, никуда от этого не деться. Нет, я про последствия врачебных ошибок. Про уголовную ответственность, которая должна быть, но которая существует только на бумаге. Если человек сел за руль в плохом самочувствии (больным, уставшим, не выспавшимся, раздражённым), или он просто отвлёкся на секунду и сбил кого-то насмерть, то он попадёт в тюрьму и заплатит компенсацию родственникам. Если врач по факту сделает то же самое, убив человека своим диагнозом или другим действием/бездействием, то ему почти наверняка ничего не будет. Вероятнее всего, никто и не заметит. А если заметят, то даже с работы не уволят, замену же искать придётся. Почему так происходит?

У каждого врача есть своё «личное кладбище», и это понятно, это особенность профессии – здоровые люди к ним не попадают, а больные имеют привычку помирать, даже если их правильно лечили. Весь вопрос в размере этого кладбища, должны же быть какие-то границы? Врачи, как правило, краёв не видят. Они, конечно знают о своих «личных кладбищах», даже волнуются из-за этого и переживают вначале своей трудовой деятельности, но с годами это проходит. Работа превращается в опостылевшую рутину, где никто не замечает твой брак, или сознательно закрывает на него глаза.

Такая безнаказанность расхолаживает ещё больше, и безответственность становится нормой. Производители лекарств, словно сговорившись с врачами, обеспечивают круговую поруку. Вы читали инструкции к препаратам? Эти километровые портянки, в которых половина из написанного – это противопоказания и побочные эффекты. Читаешь эти списки и думаешь: да где же столько здоровья найти, чтобы такие лекарства принимать? Но, если врач выписал, то можно.

А если загнулся человек от прописанного лекарства, то врач разводит руками и кивает на производителя – мол, что тут поделаешь, побочный эффект вылез. Но производитель тоже не дурак, позаботился о себе заранее. Эти милые строчки в инструкции: «на усмотрение врача», «применять с осторожностью при…», «посоветуйтесь с лечащим врачом» и т.п. Молодцы ребята, прикрыли себе задницы, что те, что другие.

Такой длинный и разнообразный список побочных явлений, помимо очевидных, служит и другим целям. Во-первых, снять с себя ответственность за возможные последствия – мы честно предупредили, а больной на свой страх и риск принял лекарство. Во-вторых, подтолкнуть врача к назначению именно своего препарата. Чем больше указано возможных побочек, тем легче врачу отгрести от себя обвинения в случае неудачного лечения. Крайним всегда остаётся пациент.

Больному приходится надеяться только на то, что «пронесёт», обойдётся без тяжёлых последствий. Если же не повезло, то родственники преставившегося пациента, даже знающие точно, от какого именно лекарства он зажмурился, не пойдут разбираться и искать виновного. Потому что все понимают бесперспективность таких действий. Примеры безнаказанности, безответственности, цинизма и равнодушия в медицинской среде мы видим постоянно, они стали обыденностью, даже скорее, отличительной чертой медицинских работников.

Чаще всего доказать вину конкретного медика довольно проблематично, по многим причинам, но и в тех случаях, когда сделать это очень просто, ничего не делается. Почему, если хирург одним неловким движением убьёт человека, или сделает его инвалидом, ему за это ничего не будет? На его защиту встанут не только все врачи и администрация больницы, но и множество других людей, даже потенциальные кандидаты на операционный стол этого хирурга.

Все будут говорить о том, сколько жизней спас этот замечательный специалист, и о том, сколько жизней он не спасёт в будущем, если сейчас его наказать. Это правда, но у родных зарезанного пациента своя правда. Что им до остальных, если у них забрали самое дорогое и они видят конкретного виновника? Такой конфликт по справедливости неразрешим, потому что это конфликт интересов личности и общества. Всегда побеждает общество, предлагая личности утереться своими личными интересами для блага всех остальных.

Что ещё раздражает в современной медицине, так это узкая специализация. Видели эти новомодные названия через чёрточку? Аллерголог-иммунолог, психиатр-нарколог, гинеколог-эндокринолог, невролог-сомнолог и т.п. Скоро, наверное, третье название будут добавлять через вторую чёрточку. Даже к терапевту стали добавлять второе название, хотя терапевт по определению должен быть специалистом широкого профиля – как регулировщик, он должен направлять пациента к нужному специалисту, если возникшая проблема выходит за рамки его компетенции.

Сравнительно недавно, ста лет ещё не прошло, был только один врач на все случаи жизни. Были земские врачи, и подход к лечению у них кардинально отличался от принятого сегодня. Они лечили человека, рассматривая его целиком, как единое целое, именно тогда была индивидуальная медицина. Врач лично знал всех в своей деревне и в ближних поселениях, многих знал с рождения и был в курсе всех индивидуальных особенностей человека; знал его родителей и их проблемы со здоровьем, от чего умерли бабушки и дедушки, образ жизни и привычки каждой семьи и т.д.

А что сейчас? Растащили человека на отдельные органы, сунули каждому врачу свой и говорят – лечи, как умеешь. А как лечить один орган, если плохо представляешь все особенности работы других органов, если всё взаимосвязано? Человек это не набор органов, это процесс их взаимодействия, коллективного сосуществования в одном теле, если можно так выразиться. Не говоря уже о психологии, которая неизбежно влияет на физиологию и наоборот. В результате, сколько врачей обойдёшь, столько диагнозов и получишь. Каждый напишет, что знает, чему учили, и назначит что-то своё.

Чему медиков учат, быстро устаревает, потому что всё сейчас быстро развивается. Но за шесть лет в меде врачам как будто гравировку на мозге делают, – каким алгоритмам научили, так и чешут потом по затёртым лекалам до пенсии. Курсы повышения квалификации раз в десять лет. Сходят туда на пару недель, послушают новости из мира медицинской науки и обратно к станку. Чего там за это время узнаешь, только что-нибудь узкоспециальное, вот и появляются потом дополнения через чёрточку. И продолжают работать по заученным методичкам, лечат симптомы, а не болезнь. Потому что до болезни часто докапываться надо, а кому охота себя утруждать?

Возьмём, к примеру, гипертонию. У подавляющего числа гипертоников это не самостоятельное заболевание, а симптом каких-то других нарушений в организме. Автономная нервная система повышает давление не просто так, когда ей вздумается, а для решения возникших проблем. Например, сузился сосуд в мозге от атеросклероза, мозгу кислорода не хватает, что надо сделать? Повысить давление, чтобы восстановить адекватное кровоснабжение головного мозга. Или любого другого органа, где появилась ишемия. Что и делает организм.

А что делает врач, когда видит повышенное давление? Разве он станет искать причину? Нет, конечно, это долго и трудно. Он делает, как учили: назначает анти-гипертензивные препараты всем подряд. Эти лекарства насильно снижают давление, и оно послушно снижается, но чем за это приходится расплачиваться? Через какое-то время человек может запросто инсульт заработать – при снижении давления гипоксия в мозгу будет только усиливаться, пока не случится катастрофа.

Причины никто не ищет, симптоматическое лечение в приоритете, шаблоны рулят. Невозможно подсчитать, сколько таких искусственных инсультов происходит каждый год, да никто этим и не занимается. И предъявить нечего и некому, у врачей такие вещи, как инсульт или инфаркт, по определению – внезапная сосудистая катастрофа. Плечиками пожмут: а что вы хотели, возраст…

Как же у нас любят списывать всё на возраст, наследственность, экологию, на что угодно свалят, лишь бы не возиться с профилактикой и ранней диагностикой. Самое модное в последние годы – стрессы. Ну конечно, все болезни от нервов, только сифилис от удовольствия! Это же так удобно, и ни какого гемора с углублённым исследованием, индивидуальным подходом. Твердят, что легче предупредить болезнь, чем её лечить, но на деле профилактикой никто заниматься не хочет, причины болезней не ищут, бьют точечно, по симптомам – чтоб по-быстрому, чтоб наверняка…

Устранение симптомов при помощи лекарственных препаратов не всегда даёт хороший результат и полное избавление от заболевания, кроме того может вызвать ещё более серьёзные нарушения в организме. Но у медиков нет выбора, они лечить по-другому не умеют. Очень медленно, но неуклонно в обществе зреет понимание, что это тупиковый путь развития: информации всё больше, каждый день добавляются новые знания и медики всё сильнее специализируются, теряя общую картину.

Существует такое понятие, как холистическая медицина. Понятие «холистический» имеет греческое происхождение, что означает «цельность». Это комплекс различных направлений нетрадиционной медицины, который медицина традиционная полностью игнорирует. Основной принцип холистической медицины в том, что организм, как и сам человек неделим и представляет собой единое целое, поэтому она рассматривает человеческий организм, учитывая связь одного органа с другими системами организма в целом.

Этот принцип в подходе к лечению человека абсолютно правильный, но, к сожалению абсолютно не достижимый в современной реальности. Потому что требует от врача не только кардинально изменить свои взгляды, привитые медицинским ВУЗом, но и получить такой огромный объём знаний, который просто невозможно усвоить. Можно изучить досконально пищеварительную, нервную, сердечно-сосудистую и другие системы, но не будет объединяющего принципа, или качества целого, без которого индивидуальная медицина невозможна.

Можно бесконечно долго обсуждать современные методы диагностики и лечения, анализировать проблемы и достижения в этой сфере, рассуждать о перспективах и различных аспектах медицины, это всё неисчерпаемые темы. Но с каждым годом, по мере накопления теоретических и практических знаний в этих областях, всё отчётливей вырисовывается слабое звено, в которое упирается развитие здравоохранения до уровня персонализированной медицинской помощи.

Это слабое звено – сам человек. Человек не должен лечить другого человека. Слишком высока вероятность ошибок, слишком мал КПД врача при такой системе здравоохранения. Во всех критически важных и ответственных областях мы автоматизируем процессы, исключая человеческий фактор, как нестабильный элемент с высокой степенью рисков. Во многих сферах деятельности мы полностью доверились компьютерам, и они оправдали наши надежды.

Почему же такое важное дело, как собственное здоровье, мы до сих пор доверяем незнакомым людям, а не компьютеризированным системам? Зачем шесть лет запихивать в человека знания, большую часть которых он забудет ещё до получения диплома, а потом всю жизнь будет нарабатывать опыт путём увеличения размеров «личного кладбища»? Разве не очевидно, что компьютер справится с этим лучше? Уже сегодня в самых современных больницах сложные хирургические операции доверяют роботизированным комплексам, и эта тенденция будет только расширяться со временем.

Я верю что когда-нибудь, в недалёком будущем, людей будут лечить умные машины. Что человек, придя в поликлинику, за несколько минут сможет получить правильный диагноз и алгоритм лечения. Потому что у компьютера не болит голова, его не донимают личные проблемы, усталость, болезни и т.д. Ему не свойственны отрицательные человеческие качества, присущие многим людям; он может держать в памяти огромное количество информации и перебирать её с огромной скоростью, находя аналогичные случаи и подходящий именно вам способ лечения.

Только тогда медицина станет по-настоящему персонифицированной. Компьютерная медицина будет более человечно относиться к людям именно в силу своей бесчеловечности, как бы странно это ни звучало. Будем ждать, будем надеяться, потому что это неизбежно, и так будет. Главное – дожить, чего я всем и желаю.

Greyman